📊 Or et Bitcoin, un changement de dynamique

La semaine dernière, les capitaux se sont massivement déplacés vers les valeurs refuges traditionnelles. L'or a atteint de nouveaux sommets historiques, soutenu par l'affaiblissement du dollar américain, tandis que le Bitcoin subissait une pression baissière alimentée par des liquidations et des sorties de capitaux des ETFs, entraînant une chute brutale de son cours.

Le marché de l'or tokenisé se développe quant à lui en parallèle de la demande croissante pour le métal physique. Le XAUt de Tether représente désormais plus de la moitié des stablecoins adossés à l'or, dépassant les $2.3 milliards de capitalisation.

Les banques centrales ont intensifié leurs achats d'or au cours du second semestre 2025. Parallèlement, le dollar américain s'est considérablement déprécié depuis l'investiture du président Trump, touchant récemment des plus bas plurimensuels.

Le Bitcoin n'a pas su tirer profit de cette recherche de sécurité. Après $1.6 milliard de liquidations de positions longues, sa capitalisation boursière est carrément sortie du top 10 mondial des actifs. Sont prix a plongé autour des $80'000, sur fond de centaines de millions de dollars de liquidations supplémentaires.

Les ETFs spot américains ont exacerbé ce sentiment négatif, enregistrant $1.82 milliards de retraits des fonds Bitcoin et Ethereum en l'espace de cinq jours de trading. Les métaux précieux ont également fait face à des ventes à court terme après que l'or et l'argent ont atteint des records, reflétant une volatilité et une nervosité accrues sur les marchés mondiaux.

À court terme, les problèmes de liquidité et l'aversion au risque prédominent, même dans des conditions qui devraient théoriquement favoriser un hedging avec des actifs alternatifs.

Ce cycle met en lumière une divergence entre les narratifs et les flux de capitaux réels : l'or bénéficie directement des tensions géopolitiques et de la faiblesse du dollar, tandis que le Bitcoin reste traité comme un actif à risque. Sans flux entrants soutenus, notamment via les ETFs, la thèse du Bitcoin comme protection fonctionnelle en temps de crise peine encore à se matérialiser.

Plus d'infos >

🤔 Conviction encore fragile malgré un Bitcoin sous-évalué

Malgré la baisse continue des prix, de nombreux investisseurs institutionnels considèrent que le Bitcoin est à un prix attractif dans une fourchette de $85'000 à $95'000. Les débats s'intensifient quant à la validité de son cycle traditionnel de quatre ans et aux catalyseurs nécessaires pour stimuler de nouvelles hausses en 2026.

Une récente enquête de Coinbase révèle que 71% des institutions jugent le Bitcoin sous-évalué à ces niveaux, contre seulement 4% qui l'estiment surévalué. De plus, 80% d'entre elles maintiennent leurs positions ou prévoient d'acheter davantage si les prix chutent encore de 10%.

Le contexte général reste précaire : depuis le krach d'octobre dû à des liquidations massives, le marché a évolué latéralement, voire à la baisse, contrastant avec les hausses marquées de l'or et de l'argent.

« Le Bitcoin suit généralement un cycle de quatre ans, avec des sommets historiques tous les quatre ans suivis de baisses. Mais cette année, avec la position favorable des États-Unis envers les cryptos et d'autres pays qui suivent le mouvement, nous pourrions assister à une exception — peut-être un supercycle en 2026 », a déclaré Changpeng Zhao, qui a exclu son retour à la tête de Binance et parlé d'un possible "supercycle" pour 2026.

Au niveau du protocole Bitcoin, Michael Saylor a averti que des changements de code « opportunistes » représentaient le plus grand risque pour Bitcoin, relançant les débats entre le gel conservateur du code et les innovations nécessaires, par exemple pour la résistance quantique, la prévention du spam ou de nouveaux cas d'usage.

Les données saisonnières envoient des signaux mitigés : février a historiquement été un mois fort pour le Bitcoin, souvent plus fiable que le fameux « Uptober ». Cependant, le ratio BTC/or (via le Z-score) indique des extrêmes typiques des creux majeurs, bien qu'il n'y ait aucune garantie d'une rotation rapide des capitaux des métaux vers les cryptos.

Le message est sans équivoque : les institutionnels identifient une valeur attractive, mais le marché exige davantage qu'un simple sentiment positif pour rebondir.

Le terme « sous-évalué » est ici moins une prévision de prix qu'un signal de confiance : ceux qui achètent maintenant parient sur une réévaluation à moyen terme fondée sur des signaux macroéconomiques positifs, une clarté réglementaire et des entrées de capitaux. Le talon d'Achille de cette thèse demeure la question du catalyseur : sans déclencheur clair, la patience institutionnelle peut aussi freiner la dynamique - non pas par des ventes, mais simplement par de l'attente.

Plus d'infos >

⚖️ Quand la régulation devient infrastructure de marché

L'année 2026 semble destinée à être définie par les actions politiques et institutionnelles plutôt que par la « hype » crypto. Les sujets clés du moment tournent autour des débats aux États-Unis sur les stablecoins offrant des rendements, de la réglementation européenne plus stricte et des défis d'accès bancaire au Royaume-Uni.

Un article du Wall Street Journal a mis en exergue l'échange tendu à Davos entre Jamie Dimon et Brian Armstrong. Le débat portait sur la question de savoir si les banques faisaient du lobbying pour bloquer les stablecoins à rendement dans le projet de loi américain, ou si les entreprises crypto blâmaient injustement les banques. Le projet de législation reste bloqué dans les comités sénatoriaux, avec des auditions remises à plus tard.

Pendant ce temps, la Commission européenne met la pression sur ses États membres : douze d'entre eux font face à des avertissements pour une mise en œuvre incomplète des nouvelles règles sur la transparence fiscale et l'échange automatique de données pour les crypto-actifs. La Hongrie est notamment dans le collimateur pour la conformité de sa mise en œuvre de MiCA. Toutes ces manœuvres de l'UE visent à lutter contre l'évasion fiscale, via de nouvelles exigences de reporting pour les prestataires de services crypto, alignées sur le cadre "CARF" de l'OCDE.

Au Royaume-Uni, une enquête du Cryptoasset Business Council révèle des blocages ou des retards fréquents sur les virements entre banques et services crypto, souvent sans justification claire. L'industrie soutient que cette « débancarisation » entrave l'innovation et pousse les capitaux vers l'étranger.

Le dénominateur commun de ces développements souligne le pouvoir des interfaces : les stablecoins à rendement défient les profits bancaires, les règles fiscales augmentent les coûts de conformité, la débancarisation perturbe les rampes d'accès, et la tokénisation remodèle la mécanique des marchés.

Le problème de fond transcende l'opposition « crypto versus banques » ; il s'agit plutôt de savoir qui contrôlera les flux de revenus futurs et la participation à l'écosystème.

Plus d'infos >

🔒 La liquidité d'Ethereum se verrouille

Ethereum connaît une évolution à plusieurs facettes en 2026, ressemblant davantage à une refonte systémique qu'à un cycle de marché typique : réduction de l'offre sur les plateformes d'échange, nouveaux standards pour les agents IA, accélération des efforts post-quantiques et dominance des Layer 2 privilégiant la vitesse.

Des données de Santiment montrent que les ETH disponibles sur les plateformes ont chuté de 12.31 millions en juillet à 8.15 millions, tandis que le staking s'envole avec 3.6 millions d'ETH en attente de validation et très peu de retraits. Des firmes comme BitMine placent d'importants avoirs en staking, atténuant potentiellement toute pression à la vente.

Sur le plan technique, Ethereum active également des écosystèmes d'IA : la norme ERC-8004, soutenue par MetaMask, pourrait bientôt être lancée sur le réseau principal. Elle vise à standardiser l'enregistrement, la découverte et la réputation des agents IA sans surveillance centrale, positionnant Ethereum comme un hub pour les interactions IA.

La Fondation Ethereum a aussi annoncé la constitution d'une équipe dédiée aux menaces quantiques. Le progrès vers ses objectifs post-quantiques sont déjà estimés à environ 20%, se concentrant sur des mises à niveau progressives des couches d'exécution, de consensus et de données.

Côté scaling, le projet Layer 2 MegaETH a testé 10.7 milliards de transactions et prévoit de lancer son mainnet le 9 février, promettant un nombre élevé de transactions par seconde, bien que la priorité donnée à la performance puisse compromettre sa décentralisation.

Autre nouvelle de la semaine passée, des ETH non réclamés de l'ère « The DAO » serviront à créer un fonds dédié au staking, géré via une DAO, afin de soutenir l'écosystème.

Le narratif d'Ethereum pour 2026 est ainsi celui d'une construction en continu : verrouillage du capital, émergence de nouveaux standards et fortification de sa sécurité.

Mais ce n'est pas forcément un signal haussier : une offre réduite sur les plateformes favorise la stabilité mais peut aussi signifier une découverte de prix moins liquide. Les files d'attente de staking signalent demande et stabilité, mais créent des immobilisations. Les choix des Layer 2 opposent l'expérience utilisateur à la décentralisation, tandis que les plans post-quantiques, bien que prometteurs, restent à éprouver.

Plus d'infos >

💰 Stablecoins, de liquidité à infrastructure politique

En 2026, les stablecoins ne sont plus « que » de la liquidité crypto; ils émergent aussi comme des systèmes de paiement concurrentiels impactant l'adoption des entreprises, les risques bancaires et la souveraineté des États.

Dans ce contexte, Circle souhaite piloter l'adoption institutionnelle par des « blueprints plutôt que des solutions bricolées » via Arc, sa solution de Layer 1. Le réseau devrait entrer en production bientôt, élargissant les intégrations USDC/EURC et rationalisant les outils de trésorerie, permettant l'utilisation de stablecoins sans gestion complète de l'infrastructure.

Chez Tether, l'accent se déplace clairement vers les réserves et la liquidité. L'entreprise a annoncé $10 milliards de bénéfices en 2025 (en baisse de 23% par rapport à 2024) et détient $122 milliards en bons du Trésor américain. Elle a également émis 50 milliards de nouveaux USDT, portée par la demande de dollars accessibles hors des canaux bancaires traditionnels, en particulier là où les systèmes sont lents ou difficiles d'accès.

Cette croissance suscite des conflits : les banques craignent l'érosion des dépôts au profit de stablecoins rémunérateurs, Standard Chartered notant de potentielles corrélations entre la croissance des stablecoins et la baisse des dépôts. Les régulateurs ne voient que peu de preuves de telles sorties, notamment en Europe où les stablecoins sont perçus comme une niche. À Davos, Jeremy Allaire de Circle a qualifié les craintes de ank run d'« absurdes », arguant plutôt que les stablecoins à rendements peuvent fidéliser les clients des banques.

Piero Cipollone de la BCE a positionné l'euro numérique comme essentiel pour la souveraineté des paiements dans un monde géopolitiquement « armé », plaidant pour une obligation de facto pour les commerçants d'accepter les paiements numériques.

Les stablecoins sont un champ de bataille pour dominer les rails financiers et déterminer qui gouverne les substituts du dollar, les rendements et la conformité.

La question passionnante n'est pas d'être pour ou contre les stablecoins, mais plutôt de déterminer où se situeront les frontières du système qui émerge. Si les stablecoins deviennent le collatéral et le moyen de paiement par défaut, la question des taux d'intérêt deviendra automatiquement une question bancaire, qui deviendra elle-même une question de souveraineté. Davos montre que le débat s'est généralisé : la régulation déterminera si les stablecoins favoriseront l'innovation ou menaceront les dépôts.

Plus d'infos >